Stanovisko CCT k článku "Je tu lék na sinice. Stát o něj nestojí."

Zdroj: aktualne.cz v neděli 26.3.2006 (zmíněný článek najdete pod tímto odkazem)

Článek vyšel v neděli a v pondělí měl již 93 reakcí. V úterý měl reakcí o 6 více. Je to pěkný důkaz toho, že sinice jsou zajímavé téma i v březnu. Odhlédnu-li od cca 30% politicky motivované a cca 30% vulgární - v 99% anonymní korespondence, je tu několik reakcí, které stojí za povšimnutí, zamyšlení, či aspoň drobnou reakci.

Reagovat přímo na chatu se mi nezdá právě díky anonymitě zapojených rozumné, ale přece jen nelze anonymně přihlížet k polopravdám a tvářit se že to je demokracie. I přes vědomí, že budu jediný identifikovaný terč, prohlašuji zcela seriózně:

• Představitelé firmy Ventura Venkov mě nikdy nekontaktovali - jsme otevření k veškeré spolupráci, každý, kdo nás oslovil, že potřebuje radu, či pomoc, vždy jsme reagovali velmi vstřícně a přátelsky. Centrum pro cyanobakterie a jejich toxiny v Brně realizuje pro UNESCO celosvětovou databázi metod, technik a přípravků pro omezení masového rozvoje sinic právě v České republice. Každý, kdo se seriozně zajímá o metody boje se sinicemi, měl by vědět, že má možnost registrovat svou metodu, či přípravek. To by dalo přípravku i mezinárodní povědomí. Registr je nastavován v prvním pololetí 2006 a od července bude celosvětově dostupný. Registruje ale jen odzkoušené metody s konkrétními výsledky a referencemi.
• Princip metody tak, jak je sdělován již patentovat nelze, protože na podobném principu je již registrováno a velmi široce patentováno hned několik přípravků, což ale by měl autor vědět, protože patentový průzkum lze dnes realizovat velmi hbitě. Neví-li autor, že takové přípravky ve světě existují ( a např. v České republice registrujeme již 6 let 7 dovozců takových preparátů – již patentovaných) bylo by serioznější se někde poradit, protože teď vypadá dosti pitoreskně – v době informačních technologií, by toto měl mít podchycené, jinak to vypadá jako zaplacená bublina.
• Nevyznám se přesně v systému funkcí na ministerstvech, ale Dr. Punčochář, který je několikrát v reakcích zmiňován, je myslím v pozici odborné, nikoliv politické. Neznám Dr. Punčocháře nikterak blízce (jsem v mém postoji tedy zcela neutrální), ale vím, že je to velmi kultivovaný a slušný člověk a v odborných kruzích skutečně vážený odborník. Má-li autor článku smysl pro spravedlnost, pokusí se najít vhodnou omluvu, protože to byl právě Dr. Punčochář (který nechtěl nechat ležet ladem „geniální nápad“), kdo svolal do Č. Budějovic speciální schůzku (15.12. 2005), která by umožnila širší uplatnění přípravků proti sinicím. Následné jednání 23.2. 2006 bylo cíleno právě na podmínky, za jakých aplikovat podobné přípravky a nabízí ruku pomocnou všem, kdo nechtějí poškodit ekosystémy a podílet se na černých- nelegálních aplikacích (podrobně a zcela transparentně). Střelba do Dr. Punčocháře, který se aktivně snažil věc rozhýbat je zcela nespravedlivá a v duchu hesla „za dobrotu na žebrotu“. Mohl se totiž nechat ležet nabídku Ventury jako všichni ostatní úředníci, kterým pan Marek věc nabízel, ale jediný Dr. Punčochář chtěl mít v sobě čisto a jasno. To považuji za nejméně promyšlenou část článku, protože může dát precedent úředníkům typu „raději žádná aktivita a mám klid“ a to asi autor nechtěl... Prostě to vidím dost nefér a jak to nemůžu říci o mnoha úřednících, tak zrovna doktora Punčocháře si jako odborníka opravdu vážím.
• Přípravek fy. Ventura Venkov byl testován pouze laboratorními akutními (krátkodobými) testy toxicity ve Výzkumném ústavu VURH JčU ve Vodňanech. Podmínkou aplikací kdekoliv v zahraničí je nutnost poskytnout podklady které zaručují, že „ aplikace přípravku nepoškodí vodní ekosystém“. Předpokládá se selektivní toxicita pouze na sinice a neškodnost vůči ostatním vodním organismům. To lze prokázat pouze chronickými a reprodukčními biotesty. Časově a finančně efektivně to lze realizovat např. v tzv. mezokosmech – cca 3x5m oddělený kus např. rybníku – tedy v přírodních podmínkách, se sedimenty, rybami, sinicemi, zooplanktonem a makrofyty. Není to sice přímo normální ekosystém, má to několik odpůrců, ale je to kompromis, který umožní nové přípravky otestovat v přírodních podmínkách. Není to kladení překážek, je to nejlevnější a nejrychlejší možnost, jak pořídit data, bez kterých nikde na světě (ani v Austrálii, ani v Holandsku, či Francii, kde jsem takové zásahy řídil) nepovolí takovou aplikaci realizovat. Pro ty, kteří to ještě zcela nevstřebali - jde o podobný proces, jako např. při registraci nových léků - pouze s tím „nepatrným“ rozdílem, že léky se testují na jediném organismu - člověku, ale tyto přípravky mohou ovlivnit všechny organismy - od škeblí, přes ryby, žáby, sinice i koupajícího se člověka, neřku-li pitnou vodu se zvýšenou koncentrací bakterií atd. Zcela seriozně - bez emocí - kdo by si nechal na sobě vyzkoušet skvělý přípravek, který má výsledky pouze z laboratoře? Při troše ošklivého sarkasmu - když se to nepovede, je zde exitus jednoho individua rodu Homo, ale když se povede hazard s aplikací nevyzkoušeného přípravku, může jít o ekologickou havárii, ohrožení spodních vod a obecné ohrožení atd. Kdo si toto vezme na triko???
• Stejný autor, jako napsal článek na aktualne.cz (Petr Havel) napsal také oslavný článek na firmu Ventura Venkov ve Vodním Revue 4/2005. V tomto článku praví, že firma vyzkoušela přípravek Sekol na rybníku Konopáč u Heřmanova Městce. Místně příslušný vodoprávní orgán, kterému přísluší povolování těchto aplikací (Zákon č. 254/2001 Sb., o vodách, §39), žádnou takovou žádost o aplikaci nedostal, tedy ani neřešil ani nepovolil. Tak tedy autor článku veřejně „bonznul“ firmu z nedodržování platných zákonů této země a firmu z naprostého „nakolenismu“, protože kdyby byla aspoň trochu seriozní, nechala by si takovou aplikaci reálně vyhodnotit a měla by referenci pro další jednání. Ono to jednání s úřady má svá specifika, ale jde o serióznost a určitě ne o úplatky (aspoň já jsem se s tím nesetkal). Takto se firma zařadila mezi ty, kteří porušují zákony této země a všechny ostatní (a vlastně celý svět – klidně to můžou zkusit jinde, sinic všude dost) obviňují z toho, že jsou oškliváci oškliví. Inu není to tuším ten nejlepší start pro nový přípravek, ale třeba je opravdu skvělý a, jak několik respondentů doporučilo, aspiruje na Nobelovu cenu.

Závěrem bych rád nabídl spolupráci všem seriozním subjektům. Nabízíme vysoce odbornou a specializovanou pomoc se systémovým řešením problémů vodních květů sinic (přípravky jsou pouhou špičkou ledovce, hašením požárů, ale pouze systémová opatření zajistí reálné řešení). Centrum pro cyanobakterie a jejich toxiny jako nezávislá, prakticky orientovaná, inovační, výzkumná a mezinárodně známá organizace rozhodně nemíní brzdit rozvoj žádného subjektu a jsme otevřeni každému serióznímu podnětu a spolupráci.

V Brně, 28. března 2006
Doc. Ing. Blahoslav Maršálek, CSc.
Vedoucí CCT